2018. április 25. szerda, Márk napja
Gyorshír Lapszemle Intézményrendszer Orvosszakma Kultúra WebOrvos
Itt jár:
Főoldal Vélemény Segítséget nyújtott, megbüntették

Segítséget nyújtott, megbüntették

2013-09-03 07:12 Forrás: Orvosok Lapja 2013/7-8. -- Niczky Emőke
1466
Cikk küldése email-ben Cikk nyomtatása A A A


Nagyon könnyen előfordulhat, hogy egy bajba jutott ember segítségére siető orvos „cserébe” büntetést kap a parkolási cégtől. Nemrég így járt Sántha Ákos doktor is, aki nem hagyta annyiban az ügyet.

Ön bírósághoz fordult az eset kapcsán, az eljárás a közelmúltban fejeződött be. Mi történt röviden?

– Sürgősen elsősegélyt kellett nyújtanom egy betegnek, ami egyébként törvényi kötelességem is. Tény, hogy az autómat egy parkolási zónában hagytam, de szorított az idő, így nem az járt a fejemben, hogy először az automatához rohanjak. Mire a beteget elláttam, ott volt a bírságról szóló papír az autón. Ezt felháborítónak találtam, ezért tereltem jogi útra az ügyet.

Mi volt beadványának lényege?

– Hangsúlyoztam, hogy nem parkolási céllal hagytam a kocsit az adott helyen, hanem azért, mert egy embertársam bajba került, és sürgős szükséget szenvedett. Ha nem segítek, annak a beteg egészsége látja kárát. Kértem, hogy a bíróság mérlegelje ezt a körülményt.

Milyen döntés született?

– A Fővárosi Ítélőtábla határozatából világosan látszik, hogy a bíróságnak nincs mérlegelési jogköre. Bár egyáltalán nem vitatták az érvelésemet, amely szerint sem időm, sem lehetőségem nem volt parkolójegyet váltani, de mint írták, a bíróságnak nincs jogszabályi felhatalmazása, hogy méltányosságot gyakoroljon. Ennélfogva még ilyen esetekben sincs lehetőség arra, hogy a különös körülményeket figyelembe vegyék a határozat meghozatalakor.

Vagyis marad a büntetés.

– Igen, és ezt felháborítónak tartom. Félreértés ne essék, a dolog nem a pénzről, hanem magáról a jogi szabályozás hiányosságairól szól. Ezért is írtam levelet a MOK-nak, kérve a szakmai közvélemény tájékoztatását, valamint a jogi szabályozás megváltoztatásának kezdeményezését.

Mi lenne a megnyugtató megoldás?

– Változtatni kellene a jogszabályok mechanikus értelmezésén. Bármelyik orvoskollégám hasonlóképpen járhat, és volt is rá példa. Noha a mentők mellett a háziorvosok is bárhol letehetik az autót, előfordult, hogy az egyik háziorvos elfelejtette kitenni az engedélyét a szélvédőre. Mire visszatért a betegtől, megkapta a büntetést. A bíróság első fokon felmentette, másodfokon mégis elveszítette a pert.

Pedig Magyarországon minden embernek joga van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.

– Igen, az orvosnak pedig kutyakötelessége a segítségnyújtás. Csakhogy a parkolás rendjét helyi rendeletek szabályozzák, amelyek, jól látszik, nincsenek minden pontban összehangolva az említett alapvető joggal. A kényszerűség fogalma pedig nincs a törvényben, így sajnos nem lehet hivatkozni rá. A helyzet tehát nagyon paradox, mert a beteg akár meg is halhat, amíg én az automatával vacakolok. Akkor ki lesz a felelős?

Milyen további lépéseket tervez?

– Ha még lenne rá lehetőség, az Alkotmánybírósághoz is fordulnék, de ezt sajnos ma már nem tehetem meg. A szakmai érdekképviselet azonban segíthet, közbenjárhat, hogy a jogalkotókig kerüljön el a kérdés. Azért is fontos lenne mérlegelési jogot kapnia a bíróságnak, mert a jelenség általánosabb szintre is emelhető. Képzelje el azt a nagyon is könnyen előforduló helyzetet, hogy például ön leparkol, kiszáll az autójából, s elindul az automata felé. Útközben azonban rosszul lesz, vagy ne adj’ Isten, elüti egy autó, és nem jut el az automatáig. Ezt a körülményt ma senki nem mérlegeli, ugyanúgy megbírságolják, mint ha feledékenységből vagy nemtörődömségből hagyta volna figyelmen kívül a parkolással kapcsolatos kötelezettségét.

Ha az általános szintnél tartunk, szót érdemel a kórházaknál való parkolás is.

– Adott esetben az is mérlegelést érdemelne. Éppen ilyen ügy kapcsán vizsgálódott 2004-ben az állampolgári jogok akkori országgyűlési biztosa. Sajtóhír alapján értesült arról, hogy az egyik klinika előtti fizető parkolóban kerékbilincset raktak egy család autójára azalatt, amíg a szülők a gyermeket bevitték a kórházba. Itt is fölmerült az alkotmányban az élethez és a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való joggal összefüggésben a sérelem közvetlen veszélye.

Tudomása szerint mi a gyakorlat más országokban?

– Nem tudom elképzelni, hogy a fejlett jogállamok bármelyikében a parkolási rendeletek felülírhatják az orvosi ellátás szükségét. Nem hiszem, hogy a parkolási társaságok bevétele magasabb rendű szempont, mint az emberi élet és egészség védelme. Több évig éltem az Egyesült Államokban, az ottani tapasztalatokról tudok szólni. A tengerentúlon is van parkolási szabályrend, amit szigorúan be is tartatnak, ám ott a bíróságnak van mérlegelési joga az én esetemhez hasonló ügyekben. Rendszeresen szoktak méltányosságot gyakorolni, ha az orvos kényszerűség miatt nem vált jegyet. Úgy tűnik, nálunk csak a pénzbeszedés a lényeg. Mit mondjak, nem egy kulturált ország benyomását kelti ez a kép. Tehát ha egy orvos olyan hely közelében kell, hogy elsősegélyt nyújtson, amely éppen parkolási zóna, akkor vagy szaladhat a parkoló automatához aprópénzt dobálni, és késlekedni a betegellátással, vagy a bírságot választja.

Ezek a cikkek is érdekelhetik